1、大事件时间梳理
2、欧洲工业紧固件协会（EIFI）提出反倾销的依据
毫无疑问，中国是欧盟紧固件行业的最大供应商。欧洲统计局数据表明，2017年至2019年，来自中国的进口量增长了54%，并在2019年至本轮反倾销案立案调查期间保持相对稳定。总体而言，中国紧固件产品的市场份额从2017年到调查期间水平稳步上升，从6%上升至12%。
在此时期，工会行业（欧盟紧固件行业）的销量下降了27%，明显快于同期18%的工业消耗降幅。
受此影响，调查期内工会行业（欧盟紧固件行业）市场份额从2017年的66%下降至59%，即下降10%或7个百分点。在工业消耗减少的背景下，联盟行业不仅失去了联盟的销量，还失去了市场份额。
2017年至2018年，来自中国的进口价格上涨了11%，2019年下降了1%，调查期间价格又下降了3%。总体而言，在在此期间，中国的进口价格上涨了7%。不过这一增长并没有包括同期原材料成本为30%的价格上涨。此外，来自中国的进口价格一直低于如下表（在欧盟中的销售价格）所示的联盟销售价格，因此导致整个欧盟的产量及销售额大幅下降。
欧洲工业紧固件协会（EIFI）以提供的上述材料佐证所调查对中国进口的钢铁紧固件进口产品的数量和价格，除其他后果外，对欧盟产业的销售数量和市场份额产生了负面影响，对其整体业绩、财务状况和就业情况产生了重大不利影响。欧洲工业紧固件协会（EIFI）以提出反倾销这种非关税壁垒措施来填补由关税降低带来的对本区域贸易保护的削弱。
3、被调查产品类型及海关编码
本案的被调查产品包括：某些铁制或钢制紧固件（不锈钢除外），例如：木螺钉（方头螺钉除外）、自攻螺钉、其它带头螺钉和螺栓（无论是否带螺母或垫圈，但不包括用于固定铁路轨道建筑材料的螺钉和螺栓）以及垫圈。
4、对于展开调查的不同意见
4.1.启动时，两个进口商建议适当调查期间设置为2019年10月1日至2020年9月30日。委员会认为 2019年7月1日至 2020年6月30日期间适合作出具有代表性的调查结果。因此，驳回了所选择的调查期不当的主张。
4.2.被抽样调查两个进口商反驳称，根据诉讼提供的宏观经济指标，欧盟产业没有受到实质性损害，从中国进口的产品与起诉方遭受的损害之间没有因果关系。
委员会认为，投诉人提供的信息足以满足基本条例第5条在实质损害和因果关系方面启动的法律标准。这些发展是在从中国进口增加的同时发生的，且未发现其他可能导致工会工业衰退的因素，委员会认为有足够的证据表明，实质伤害是由从中国进口造成的。
4.3.CCCME（中国机电产品进出口商会）对诉讼中的进口量表示怀疑，特别是起诉方根据某些CN代码将不锈钢紧固件进口排除在总进口量之外的估算。他们还指出，没有对来自其他第三国的进口进行此类调整。CCCME（中国机电产品进出口商会）没有提供任何替代方法来估算不锈钢紧固件的进口量。
委员会认为申诉人提出的方法是合理的，但由于CCCME（中国机电产品进出口商会）没有提出任何比申诉人提出的方法更适当的其他方法，因此委员会驳回了CCCME（中国机电产品进出口商会）的主张。
5、抽样调查
为了决定是否有必要抽样，如果有必要，为了选择抽样，欧盟委员会要求中国所有已知的出口生产商提供《启动通知》中规定的信息。此外，委员会要求中华人民共和国驻欧洲联盟特派团查明和/或联系其他可能有兴趣参与调查的出口生产者。
其中参与抽样的在中国出口生产商：江苏甬怡紧固件有限公司；宁波金鼎紧固件有限公司；温州君浩实业有限公司。
6、关于最具代表的第三方国家的不同意见
第三国的选择问题直接影响到倾销幅度的计算，一旦选择的是不合适的第三代表国，那么我国紧固件企业此后出口相关产品将被征收以高昂且不合理的反倾销税。
6.1.CCCME（中国机电产品进出口商会）、EFDA（欧洲紧固件分销商协会）和一个抽样出口生产商声称，马来西亚是最合适的第三国。委员会发现，根据 HS 代码 7227 90 从未扭曲的来源（即中国和非世贸组织国家以外的来源）进口到马来西亚的进口量低于其他潜在代表性国家的进口量，并且在价格方面被认为不太可靠，且进口货物量差距悬殊，进口的紧固件产品类型大相径庭，委员会对这方面论点进行了驳回。
6.2. EIFI（欧洲工业紧固件协会）和EFDA（欧洲紧固件分销商协会）提议将TW作为一个合适的代表国家，认为它是世界上最大的紧固件生产商之一。
委员会根据世界银行的数据库，使用了人均国民总收入与中国相似的国家。由于TW不在这些国家之中，驳回各方建议。
根据上述分析，委员会决定使用泰国作为适当的代表国家，并根据基本条例第2（6a）(a)条使用5家公司的财务数据构造的正常值。
7、参与抽样调查生产者征收的反倾销税率
江苏甬怡紧固件有限公司（Jiangsu Yongyi Fastener Co., Ltd.），23.9%；
宁波金鼎紧固件有限公司（Ningbo Jinding Fastening Piece Co., Ltd.），48.1%；
温州君浩实业有限公司（Wenzhou Junhao Industry Co., Ltd.），51.5%；
其他合作企业，41.8％；
所有其他企业，89.8％。
文末摘自内容将会有详细涉案企业名录
8、价格可比性索赔争议
8.1.EFDA（欧洲紧固件分销商协会）和CCCME（中国机电产品进出口商会）认为，标准紧固件不能与非标准紧固件互换，而且它们也不会相互竞争。中国出口生产商主要出口标准紧固件，而工会行业主要生产和销售非标准紧固件。
8.2.EDRA（欧洲紧固件分销商协会）提出，工会市场的工会销售价格与中国进口价格的价格比较应考虑标准和非标准紧固件的区别。
8.3.EFDA（欧洲紧固件分销商协会）和CCCME（中国机电产品进出口商会）提到了某些行业（主要是汽车行业）的具体认证要求。CCCME声称，在汽车工业中使用的所有紧固件都应被视为非标准的紧固件。
8.4.CCCME（中国机电产品进出口商会）认为，紧固件几乎完全通过分销商出售给终端用户，在分销商贸易水平上的价格比较中应适当考虑到这一点。因此，欧委会应确保在同一贸易水平上进行价格比较，即主要是比较中国出口生产商和欧盟产业向分销商出售的产品价格。
9、终裁预计公布时间及建议
此案终裁时间预计为2022年2月17日，最终税率以终裁公告为准。
建议涉案企业做好准备工作，积极运用多边贸易解决规则，以应对欧盟反倾销调查新规则，积极维护自身利益。
